Una politica di investimento non è governance
Una politica di investimento dice che cosa può essere detenuto. Non dice chi può decidere di detenerlo, su raccomandazione di chi, né che cosa accade quando due proprietari non sono d’accordo. Servono entrambi i documenti. Soltanto uno dei due è governance.
Una politica di investimento delimita il portafoglio. La governance attribuisce l’autorità. Una politica fissa intervalli, classi, limiti ed esclusioni. Non nomina nessuno, non attribuisce alcuna soglia e non compone alcun dissenso fra proprietari.
Una famiglia con una buona politica e senza diritti di decisione può ancora essere incapace di dire chi può impegnare capitale martedì prossimo, o a chi rivolgersi quando la risposta è contestata.
Il documento non è sbagliato. Risponde a una domanda diversa da quella che la maggior parte delle famiglie ritiene coperta per il fatto di averlo.
A che cosa serve davvero una politica di investimento.
Una politica di investimento è un documento di mandato. Descrive l’obiettivo, l’orizzonte, la tolleranza alla perdita, le classi di attività ammesse e i loro intervalli, la disciplina di ribilanciamento e le esclusioni.
Il suo scopo è tenere un portafoglio fermo a una decisione che i proprietari hanno già preso, attraverso periodi in cui sarebbero tentati di prenderne un’altra. È un lavoro reale e prezioso, e un portafoglio condotto senza di essa è condotto a umore.
Non diamo consulenza sugli investimenti e questo testo non è consulenza di investimento. Quanto segue riguarda l’autorità attorno al documento e non qualcosa che vi sia dentro.
Quattro domande a cui una politica di investimento non risponde.
Ciascuna è una domanda che le famiglie scoprono di avere nel momento in cui viene contestata, che è il momento peggiore per scoprirla.
- Chi può impegnare, e fino a quanto
- Una politica dice che il credito privato può stare fra il cinque e il quindici per cento del portafoglio. Non dice se la direttrice degli investimenti possa impegnare da sola entro quell’intervallo, né da quale dimensione serva una seconda firma, né di chi. L’intervallo delimita la risposta, non attribuisce il diritto di darne una.
- Chi decide quando il documento tace
- Ogni mandato incontra uno strumento che non aveva previsto. La questione allora non è che cosa la politica consenta, ma chi sia autorizzato a interpretarla, e se quell’interpretazione vincoli. La maggior parte delle politiche tace sulla propria interpretazione, il che lascia la penna al proprietario più rumoroso.
- Come si compone un dissenso fra proprietari
- Due proprietari che leggono lo stesso paragrafo in modo diverso hanno bisogno di un percorso, non di un paragrafo. Chi convoca, chi viene ascoltato, quale criterio si applica, chi decide, e se la decisione viene registrata. Nulla di questo appartiene a una politica di investimento, e da qualche parte deve stare.
- Che cosa viene registrato quando si decide
- Una politica governa la posizione. La governance governa il registro: che cosa è stato deciso, da chi, su quali prove, e perché l’alternativa è stata scartata. Una famiglia che sa produrre un portafoglio e non il ragionamento che lo sorregge ha documentazione senza prova.
La metà degli investimenti è la metà governata.
Citi Private Bank ha interrogato 338 family office nel 2024, e ha riferito che quasi la metà, il 48 per cento, non aveva alcuna politica di investimento.
La stessa indagine ha trovato l’adozione di una governance formale distribuita in modo diseguale nell’impresa familiare. Più di due terzi delle famiglie avevano un sistema formale per la funzione di investimento. Meno della metà ne aveva uno per gli altri affari del family office e per la famiglia stessa.
Letti insieme, questi due rilievi descrivono una forma familiare. La funzione di investimento è la parte di un’impresa familiare con maggiore probabilità di essere governata formalmente, e perfino lì metà delle famiglie non ha messo per iscritto il mandato. Tutto ciò che sta fuori è governato ancora più sottilmente.
La diffusione cresce anche con la generazione. Citi riferisce politiche di investimento nel 45 per cento delle famiglie di prima generazione, nel 53 per cento della seconda e nel 68 per cento della terza e oltre. Le famiglie adottano questi documenti dopo il dissenso che li ha resi necessari.
L’autorità appartiene a una matrice, non al mandato.
Le risposte alle quattro domande qui sopra sono una matrice dei diritti di decisione: materia per materia, la soglia alla quale l’autorità cambia mano, chi la detiene a ciascun livello, chi deve essere consultato e chi viene soltanto informato.
È un documento breve. Una famiglia che detiene una società operativa, un portafoglio e una fondazione ne scrive di solito la prima versione in due pagine, ed è nello scrivere che i dissensi vengono a galla, il che è il punto.
Messa accanto a una politica di investimento, la matrice risponde al chi e la politica al che cosa. Nessuna delle due sostituisce l’altra, e una famiglia che ne ha una e crede di averle entrambe è esposta esattamente dove si sente coperta.
La matrice dei diritti di decisione ne espone la forma, e la Governance Maturity Curve è ciò che colloca un’impresa una volta che entrambi i documenti esistono.
Una domanda, a cui rispondere questa settimana.
Prenda il maggiore impegno degli ultimi dodici mesi. Produca il documento che autorizzava la persona che lo ha assunto ad assumerlo, di quella dimensione, senza ulteriore approvazione.
Se ciò che torna è la politica di investimento, mostrerà che la posizione era consentita. Non mostrerà che la persona era autorizzata, e sono due affermazioni diverse.
Se non torna nulla, l’impegno era lecito e non governato, che è lo stato ordinario delle cose in un’impresa familiare e resta ordinario fino al giorno in cui qualcuno chiede.
Questions this raises.
Sta dicendo che una politica di investimento non vale la pena?
Il contrario. Svolge un compito che nient’altro svolge, cioè tenere un portafoglio fermo a una decisione che i proprietari hanno preso a mente fredda, durante un periodo in cui deciderebbero diversamente. L’argomento qui è soltanto che risponde a che cosa può essere detenuto e non a chi può decidere, e che una famiglia che la legge come governance ha coperto una di quelle due domande.
Dove devono stare i diritti di decisione, se non nella politica?
In un documento proprio, chiamato di solito matrice dei diritti di decisione o matrice di autorità, tenuto dall’organo che governa l’impresa nel suo insieme. Tenerli separati conta: il mandato viene rivisto quando cambia la strategia, e l’autorità non dovrebbe essere riaperta ogni volta che lo è la ripartizione.
Il nostro consulente ha redatto la nostra politica. È un conflitto?
È una domanda che vale la pena porre, più che un verdetto. Un mandato redatto dalla parte che vi sarà misurata contro è un assetto comune e ragionevole, purché i proprietari sappiano dire chi ha approvato la bozza, su quale base, e chi può modificarla. Se la risposta a una qualsiasi delle tre è il consulente, il documento sta descrivendo se stesso.
Come sapremmo di avere questo divario?
Prenda il maggiore impegno dell’ultimo anno e chieda il documento che autorizzava la persona che lo ha assunto ad assumerlo, di quella dimensione, senza ulteriore approvazione. Una politica di investimento mostrerà che la posizione era consentita. Se nulla mostra che la persona era autorizzata, il divario è lì.