Una política de inversión no es gobernanza
Una política de inversión dice qué puede mantenerse. No dice quién puede decidir mantenerlo, por recomendación de quién, ni qué ocurre cuando dos propietarios discrepan. Ambos documentos hacen falta. Solo uno de ellos es gobernanza.
Una política de inversión acota la cartera. La gobernanza atribuye la autoridad. Una política fija rangos, clases, límites y exclusiones. No nombra a nadie, no atribuye ningún umbral y no resuelve ninguna discrepancia entre propietarios.
Una familia con una buena política y sin derechos de decisión puede seguir siendo incapaz de decir quién puede comprometer capital el próximo martes, o a quién preguntar cuando la respuesta se discute.
El documento no es erróneo. Responde a una pregunta distinta de la que la mayoría de las familias cree tener cubierta por tenerlo.
Para qué sirve realmente una política de inversión.
Una política de inversión es un documento de mandato. Describe el objetivo, el horizonte, la tolerancia a la pérdida, las clases de activos permitidas y sus rangos, la disciplina de reequilibrio y las exclusiones.
Su propósito es sujetar una cartera a una decisión que los propietarios ya tomaron, a lo largo de periodos en que estarían tentados de tomar otra distinta. Es un trabajo real y valioso, y una cartera llevada sin ella se lleva por estado de ánimo.
No asesoramos sobre inversiones y este texto no es asesoramiento de inversión. Lo que sigue trata de la autoridad alrededor del documento y no de nada que haya dentro de él.
Cuatro preguntas que una política de inversión no responde.
Cada una es una pregunta que las familias descubren tener en el momento en que se discute, que es el peor momento para descubrirla.
- Quién puede comprometer, y hasta cuánto
- Una política dice que el crédito privado puede estar entre el cinco y el quince por ciento de la cartera. No dice si la directora de inversiones puede comprometer sola dentro de ese rango, ni a partir de qué tamaño hace falta una segunda firma, ni de quién. El rango acota la respuesta, no atribuye el derecho a darla.
- Quién decide cuando el documento calla
- Todo mandato se topa con un instrumento que no previó. La cuestión entonces no es qué permite la política, sino quién está facultado para interpretarla, y si esa interpretación vincula. La mayoría de las políticas callan sobre su propia interpretación, lo que deja la pluma en manos del propietario más ruidoso.
- Cómo se resuelve una discrepancia entre propietarios
- Dos propietarios que leen el mismo párrafo de forma distinta necesitan un camino, no un párrafo. Quién convoca, a quién se oye, qué criterio se aplica, quién resuelve, y si la resolución se registra. Nada de eso pertenece a una política de inversión, y en algún sitio tiene que estar.
- Qué se registra cuando se toma la decisión
- Una política gobierna la posición. La gobernanza gobierna el registro: qué se decidió, por quién, sobre qué evidencia, y por qué se descartó la alternativa. Una familia que puede presentar una cartera y no el razonamiento que hay detrás tiene documentación sin evidencia.
La mitad de inversión es la mitad gobernada.
Citi Private Bank preguntó a 338 family offices en 2024, e informó de que casi la mitad, el 48 por ciento, no tenía ninguna política de inversión.
La misma encuesta halló la adopción de gobernanza formal desigualmente repartida por la empresa familiar. Más de dos tercios de las familias tenían un sistema formal para la función de inversión. Menos de la mitad lo tenía para los demás asuntos del family office y para la familia misma.
Leídos juntos, esos dos hallazgos describen una forma conocida. La función de inversión es la parte de una empresa familiar con más probabilidad de estar gobernada formalmente, e incluso allí la mitad de las familias no ha escrito el mandato. Todo lo que queda fuera está gobernado aún más delgado.
La prevalencia también sube con la generación. Citi informa de políticas de inversión en el 45 por ciento de las familias de primera generación, el 53 por ciento de la segunda y el 68 por ciento de la tercera y posteriores. Las familias adoptan estos documentos después de la discrepancia que los hizo necesarios.
La autoridad pertenece a una matriz, no al mandato.
Las respuestas a las cuatro preguntas anteriores son una matriz de derechos de decisión. Materia por materia: el umbral en que la autoridad cambia de manos, quién la tiene en cada nivel, a quién hay que consultar, y a quién se informa sin más.
Es un documento corto. Una familia con una sociedad operativa, una cartera y una fundación suele escribir la primera versión en dos páginas, y es al escribirla cuando afloran las discrepancias, que es de lo que se trata.
Puesta junto a una política de inversión, la matriz responde al quién y la política al qué. Ninguna sustituye a la otra, y una familia que tiene una y cree tener ambas está expuesta precisamente donde se siente cubierta.
La matriz de derechos de decisión expone la forma, y la Governance Maturity Curve es lo que sitúa a una empresa una vez existen los dos documentos.
Una pregunta, respondible esta semana.
Tome el mayor compromiso de los últimos doce meses. Presente el documento que autorizaba a la persona que lo asumió a asumirlo, por ese importe, sin aprobación adicional.
Si lo que vuelve es la política de inversión, mostrará que la posición estaba permitida. No mostrará que la persona estaba autorizada, y son afirmaciones distintas.
Si no vuelve nada, el compromiso fue lícito y no gobernado, que es el estado ordinario de las cosas en una empresa familiar y sigue siéndolo hasta que alguien pregunta.
Questions this raises.
¿Está diciendo que una política de inversión no merece la pena?
Lo contrario. Hace un trabajo que no hace ninguna otra cosa: sujetar una cartera a una decisión que los propietarios tomaron en frío, durante un periodo en que decidirían de otro modo. El argumento aquí es solo que responde a qué puede mantenerse y no a quién puede decidir, y que una familia que la lee como gobernanza ha cubierto una de esas dos preguntas.
¿Dónde deben vivir los derechos de decisión, si no en la política?
En un documento propio, llamado normalmente matriz de derechos de decisión o matriz de autoridad, en manos del órgano que gobierna la empresa en su conjunto. Mantenerlos separados importa: el mandato se revisa cuando cambia la estrategia, y la autoridad no debería reabrirse cada vez que lo hace la distribución.
Nuestro asesor redactó nuestra política. ¿Es un conflicto?
Es una pregunta que vale la pena hacer, más que un veredicto. Un mandato redactado por la parte que será medida con él es un arreglo común y razonable, siempre que los propietarios puedan decir quién aprobó el borrador, sobre qué base, y quién puede cambiarlo. Si la respuesta a cualquiera de las tres es el asesor, el documento se está describiendo a sí mismo.
¿Cómo sabríamos que tenemos esta brecha?
Tome el mayor compromiso del último año y pida el documento que autorizaba a la persona que lo asumió a asumirlo, por ese importe, sin aprobación adicional. Una política de inversión mostrará que la posición estaba permitida. Si nada muestra que la persona estaba autorizada, la brecha está ahí.